法院“未判先罚”?莫让真相总在路上

  • 2019年5月21日
  • By Admin: admin
  • Comment: 0
京华时报:法院“未判先罚”?莫让本相总在路上

   法院“未判先罚”?莫让本相总在路上

  当地司法机关有必要实时发布案件相干
情形,有错则改,无错也须自证明净,消弭言论疑虑。同时,上级法院与检察机关也须及早参与
,调查情形、做出处理,给各方一个交接。

  据报道,2015年4月,湖南辰溪商人梁材,被检方告状受贿296万元、应予追缴守法所得1309.9万元。该案法院尚未宣判,然而,梁材发现,自己及子女、公司被采取措施的财富数量远远超过了“受贿款”与“应予追缴的守法所得”,甚至有900万元已“未判先罚”,变成了政府的非税收入。另外
,另有梁材本人、子女及公司名下的896万元应收货款被解冻、3套房产被查封。

  若是只按照相干
报道情形,当地司法机关似乎至少具有三处守法办案情形,每项都或将涉嫌严重的渎职侵权行为。首先是“未判先罚”,刑事案件中,对涉案财富举行实质处置,乃至对被告人举行追缴守法所得、罚金、充公财富,都需要由法院以判决体式格局做出。在此之前,任何刑事财富处罚都于法无据,这不仅违反无罪推定原则,更将对被告人财富权益发生损害。

  其次是“超标的查封财富”。据律师称,被解冻、查封的财富估算约价值3200万元,远超出被告状守法所得。

  最初,检察院、法院查封的3套房产中,有两套是案外人梁女画、梁浩名下的个人财富。刑事诉讼法与相干
司法解释明确要求不得查封、拘留收禁、解冻与案件无关的财物。

  然而,就目前而言,这份报道或许更多的只是辩解
律师的一方说法,为了客观评估相干
案件,有些细节还有待继续举行探讨。一是所谓“案外人”实为被告人的子女,虽然被查封两套房产在他们名下,但若是为被告人无偿赠与,甚至恰是用涉案款为之购买,则不克不及排除与案件相干
。二是所谓被查封财富价值3200万元,只是律师估算,即使估算成立,也并不必然具有超标的查封。

  法院只是解冻了一笔被告人所控公司896万元的债务,这笔钱最终能否变现还须看债务人的经济状况。而按照《关于治理受贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,受贿数额在100万元以上的,属于“情节特别严重”,可以并处充公财富。检方告状若是成立,则被告人或将被判处充公财富,这就将不“超标的”查封一说。另外
,目前证实法院“未判先罚”的依据也惟独一份尚未得到印证的《湖南省非税收入一般缴款书》,相干
情形也有待进一步查清。

  就此事而言,我们一方面要呼吁当地司法机关依法办案,若是具有守法办案情形,则须立即纠正,并追究责任人的责任;另一方面,也不克不及轻信辩解
方的一己之言,轻易对司法机关做出“有罪推定”。

  更重要的一点是,目前该案件已引发公众广泛质疑,而从案件性质看来,也并不涉及国家秘密、个人隐私,当地司法机关有必要实时发布案件相干
情形,有错则改,无错也须自证明净,消弭言论疑虑。同时,上级法院与检察机关也须及早参与
,调查情形、做出处理,给各方一个交接,莫让本相一向在路上。